En Octubre de 2009 el SNIP llevó a cabo una exitosa conferencia internacional, con participación de varios gobiernos de América Latina, sobre cómo debe ser un sistema eficiente de evaluación y control de la inversión pública. Concluyó la conferencia el famoso economista Arnold Harberger -además de buen amigo ha sido inspirador de varias generaciones de economistas de la región- hablando sobre los grandes errores que se cometen comúnmente en la evaluación de proyectos de inversión pública. Sin duda, en un momento en que la economía mundial y la peruana se levantan lentamente, el tema de la inversión pública y del SNIP (en inglés "snip" quiere decir cortar o reducir) es candente.
En la conferencia los expositores del Banco Interamericano de Desarrollo y del Banco Mundial destacaron que el porcentaje de inversión descentralizada -vía regiones y municipalidades aumenta cada año, llegando hoy a más de 50%. Al mismo tiempo varios expositores hablaron de la mala calidad de inversiones locales hechas sin controles adecuados. Tenemos que ir al grano del problema: descentralización sin preparación.
Desde que empezó la descentralización en 2002, los gobiernos regionales y las municipalidades no han aumentado sus capacidades de preparación y ejecución de proyectos a la misma velocidad que han aumentado los recursos. Estos provienen principalmente del canon, el 50% del impuesto a las utilidades que pagan las empresas mineras, hidroenergéticas y de hidrocarburos.
Tenemos la paradoja que varias regiones (Áncash, Arequipa, Cajamarca) tienen platas acumuladas en los bancos, porque no pueden hacer suficientes buenos proyectos, mientras que las regiones más pobres del Perú (Huancavelica, Ayacucho, Apurímac y Puno -esta última con la enorme evasión y contaminación de los lavaderos informales de oro) tienen poco o nada.
Además, la Ley del Canon no permite que el dinero para inversiones se gaste en mantenimiento, una prioridad para todas las carreteras del Perú. Si vamos a descentralizar de verdad, tenemos que tecnificar a las regiones y municipalidades. Con una sola medida podemos solucionar varios problemas.
- Presencia local del Ministerio de Economía. En cada región del Perú debe haber un delegado del MEF que se ocupe de conocer la realidad local, promover buenos proyectos de inversión, y ver cómo se mejora la formalidad y la recaudación fiscal.
- Carrera pública competitiva. Hoy en día la mayoría de los altos funcionarios públicos son contratados, sin seguro o pensión de jubilación. O sea, son parcialmente informales en una economía en la cual el sector público debería dar el ejemplo de formalizar la fuerza laboral y la economía.
- Crear una élite administrativa que sea competitiva. Las leyes para hacerlo ya existen; simplemente hay que aplicarlas: Escuela Nacional de Administración, entrada competitiva al servicio civil, orden en las remuneraciones. No nos debe sorprender que los que más conocen al Perú fuera de Lima son la Iglesia, las Fuerzas Armadas y la Policía. Tienen que pasar por allí si quieren llegar a Lima. Hagamos lo mismo con los altos funcionarios civiles.
Agrego algo más. El SNIP debe reorientar algo sus evaluaciones para darle más peso a la Ley de Say (Jean-Baptiste Say, pionero economista francés del siglo 18): la oferta crea su propia demanda. Si hacemos una buena pista, ella creará su propio tráfico. Si no hay pista, no hay tráfico. Miren el Midwest de Estados Unidos: buenas pistas, gran producción agrícola. Por supuesto, no hay que exagerar. Pero pienso que hemos estado demasiado principistas: al final, no construimos mucho y nos olvidamos de lo básico, el mantenimiento.
El presupuesto para las regiones se ha quintuplicado en los últimos cuatro años (caso Apurímac). Sin embargo, los indicadores socio económicos no han mostrado avances en el desarrollo; las políticas nacionales e intervenciones del estado vienen siendo mal orientadas principalmente al asistencialismo. La pobreza y extrema pobreza no se ha reducido; gran porcentaje de la inversión pública está en carreteras, construcción de escuelas y centros de salud; no existen proyectos de desarrollo de capacidades de fortalecimiento de instituciones de la sociedad civil; se invierte en fierro y cemento, etc. La intención puede ser buena, pero no es la mejor desde su enfoque infraestructuralista. El análisis del desarrollo implica un análisis multidisciplinario y sobre todo una reforma integral desde el interior hacia afuera, no desde las grandes esferas hacia los beneficiarios, e incluso se propondría la descentralización del SNIP.
Quienes nos dedicamos a la gestión de proyectos de desarrollo vemos que, por un lado, es importante la eficiencia y transparencia en la inversión pública.
Pero al mismo tiempo con las rigurosidades excesivas del SNIP, terminamos poniendo una camisa de fuerza.
Además, los ingenieros (con el mayor respeto por estos profesionales) no son los únicos que saben de desarrollo, ni los que mejor saben; es más, muchos no manejan los enfoque de desarrollo social y tienen una visión infraestructuralista o, como dirían otros, "cementera" del desarrollo.
No entra en esa visión un conjunto de variables referentes a la dimensión social del desarrollo. De tal manera que entienden que sólo deben entrar al SNIP los proyectos que "construyen algo": Pistas, veredas, caminos, edificios, bienes materiales, pero los aspectos inmateriales del desarrollo, como la capacitación en sus variados ámbitos, el trabajo promocional con jóvenes, la equidad de género, la participación ciudadana, los aspectos preventivos de la seguridad ciudadana y tantos otros, no tienen cabida en esta concepción. Estamos en manos de los ingenieros "infraestructuralistas" y de economistas "econometristas" que no saben que existe la economía social.
Es importante considerar una reformulación de los esquemas del SNIP y de que los evaluadores de proyectos sean también especialistas en el campo social, para lograr un proceso equilibrado de promoción del desarrollo.
Etimado Pedro Pablo, aún muchos de nosotros cuestionan la existencia de SNIP, las obras deberían ser ejecutadas por los gobiernos regionales y municipios, y ser auditado el proyecto con la venia de los congresistas que salieron electos por dicha localidad. Para que tanta burocracia. Todos sabemos que el SNIP es un ente político, en realidad eso es absolutamente imposible de erradicar, la cosa es que es inficiente.
Felicitaciones por tu proyecto del agua y desague.
Considero que la falta de planificacion conjunta a diversos niveles, vecinal, local y regional, impiden que se puedan realizar poyectos que realmente tengan el impacto deseado. La falta de una visión clara de a donde se quiere llegar, genera que se realizen proyectos que solo tiene un alcance limitado a un espacio y a un tiempo. El caracter mesianico de los gobernantes - a todo nivel- genera que se realice obras sin considerar las que anteriormente se realizarón, generando un ineficiente uso de recursos. Planes de mejora de salud, educación o seguridad solo consideran el periodo de gobierno de cada jurisdicción, y no se plantean proyectos de mayor envergadura por simple mezquindad de no ser aquellos que van a presentar los resultados de dicha gestion. considero la necesidad de realizar planes de urbanización, saneamiento salud y educación pública en provincias con un alcance mayor a 15 años a fin que puedan verse resultados sostenibles en el tiempo, y no tener hospitales en malas condiciones, colegios sin mantenimiento y proyectos abandonados simplemente por que la nueva administración desea revisar dicha inversión.
Realmente existe una diferencia abismal entre lo que se tiene como objetivo para alcanzar el desarrollo del país y lo que poco o nada se hace para alcanzarlo.
Aquí mismo en Lima, basta con recorrer la carretera Ramiro Priale que sirve de acceso a la Sierra Central y que abastece a la capital de alimentos perecibles. Para comprobar el grado de ineficiencia de la adminstración pública en materia de gasto.
Estoy completamente de acuerdo con Lenin, quién me antecede, al afirmar que hace falta un cambio radical en el pensamiento de la clase política del Perú.Ya que sí los peruanos insistimos en elegir gente incapaz, luego nos lamentaremos que la capacidad del gasto de las regiones o municipios sea deplorable ó que el dinero vaya a parar a las manos de un politicastro.
Las inversiones pùblicas en el Peru, en la actualidad no cuentan con el control y el uso debido, al parecer los peruanos carecemos de indentidad cultural,no pensamos en el beneficio colectivo, las noticias a diario se llenan con defraudaciones y mal uso de los fondos estatales, es por eso que cuando planteamos una reforma de las estructuras del estado proponiendo profesionalizacion y descentalizacion, mejorar la calidad en la inversion para desarrollar las regiones, y gobiernos locales, hay un tema de fondo, primero tendremos que plantear la reforma de los partidos Politicos a fin de que sus mienbros tambien sean profesionales para que tengan una buena capacidad de gestion a nivel local, regional y Nacional,sin duda si no se reestructura el aparato politico del Perú, dudo que se pueda implementar estas medidas.
El tema del control de las inversiones públicas, saca ronchas, sobre todo a las autoridades políticas que creen que pueden utilizar los recursos de todos los peruanos, en aquello que a ellos les parece "importante", sin que pase necesariamente por una evaluación técnica.
Dicen que faltan profesionales para formular, evaluar y ejecutar los proyectos, no creo que necesariamente sea cierto, lo que creo es que faltan las condiciones para que buenos profesionales puedan ser parte de este esfuerzo. Por ejemplo tenemos muchos egresados de ingeniería de universiades públicas y privadas, que han venido de provincias (sin descartar a los de Lima) y que estarían deseosos de regresar a sus zonas, para contribuir en el desarrollo de las mismas, la gran ventaja es que la conocen, ojalá podamos incorporarlos a este sistema.
Saludos
De acuerdo Dany, el Secigra es el Servicio Civil de Graduandos, en varias profesiones, ingeniería agronómica, derecho, salud,etc.; que le permite a los bachilleres de dichas profesiones brindar un servicio en cualquier zona del país, además de cobrar un sueldo regular y adquirir experiencia en la materia del servicio, de 12 meses de duración, y al final del mismo se logran beneficios para la comunidad y para el profesional, que con un informe final sustentado ante un jurado de su universidad se titulaba, en resumen un servicio que debe retomarse, promoverse y apoyarse desde el Estado, con énfasis en el SNIP, ya que todavía tenemos gobiernos locales (GL) que ni siquiera tiene unidades formuladoras de PIPs y, en la mayoría de ellos el capital humano profesional brilla por su ausencia.
Sobre el SNIP, me parece que debe simplificarse un poco más y eso debe hacerse en forma participativa y consensuada con los GR y GL, finalmente la herramienta la usan ellos y siempre es bueno que en el diseño de una herramienta participen los usuarios de la misma, es algo elemental.
Saludos.
Me parece que algunos años atrás, los abogados, para graduarse, tenían que hacer un Sesigra (una especie de servicio social). No se si continua.
Pero podría ponerse una norma para que los egresados de las facultades de Economía de TODAS las universidades tengan un stage en distintos gobiernos regionales y locales del interior del país, ofreciendo más creditaje a los que iban más lejos (o más adentro, en este caso). Imagino que este sistema deberá requerir un financiamiento; pero debería ser obligatorio también para los mismos gobiernos regionales, porque ya sabemos que no son muy propensos a contratar gente que no sean amigos del presidente regional o alcalde de turno. Por eso es que los proyectos no son aprobados en el MEF.