En la actualidad, el desarrollo del proyecto Conga se ha convertido en el símbolo de lo que sucedería en el futuro, el resultado no solo afectaría a Cajamarca sino también el progreso de los proyectos mineros en general y consecuentemente la percepción que cada día emerge más en nuestro país, la inestabilidad social está afectando la estabilidad legal. Esto nos obliga a realizar propuestas que contribuyan a destrabar el actual enredo de percepciones: falta de credibilidad y diálogo.
Hoy se tienen dos posiciones marcadas y sin posibilidad de obtener acuerdos. La afectación del agua es lo más resaltante y es en este aspecto que radica la propuesta. Por un lado, la minera Yanacocha asegura que no afectará la disponibilidad ni la calidad del agua; y por el otro, el gobierno regional y los otros actores sociales afirman y señalan antecedentes reales en este sentido, que le dan sustento a su oposición, claro que sin señalar que los tiempos y los estándares son completamente distintos.
Si las negociaciones se sustentan en función a las posiciones de las partes será muy difícil encontrar una solución, menos si estas se fundamentan únicamente en percepciones cortoplacistas. El mensaje debería enfocarse en soluciones para las autoridades nacionales, regionales y locales.
Primero, si el problema es el agua y existe una falta de credibilidad respecto a que el nuevo proyecto pueda mantener el flujo hídrico actual en la zona de influencia, entonces una alternativa de solución sería el desarrollo de proyectos de represamiento y conducción de agua para no solamente compensar un daño potencial, sino que incluso la disponibilidad y calidad del agua mejore.
Por ejemplo, se podría desarrollar un proyecto largamente esperado por Cajamarca: la represa del río Chonta, importante fuente para solucionar el problema del agua potable en Cajamarca, mediante la construcción de obras hidráulicas para satisfacer las demandas de agua para uso doméstico, agrícola, industrial, hidro-energético, piscícola y turismo.
Y nos detenemos aquí para mencionar brevemente los beneficios de este gran proyecto en el río Chonta: agua potable para Cajamarca al año 2036, riego regulado para 6,530 ha (áreas mejoradas 4,151 has y nuevas áreas bajo riego 2,379 has) que benefician a los usuarios de varios distritos de Cajamarca, energía eléctrica para abastecimiento del sector urbano y rural de la provincia de Cajamarca, incremento de la producción piscícola, fomento del turismo y recreación, aumento de la producción agropecuaria, entre otros beneficios1.
Tal vez aquí se forma el punto de encuentro de los actores, el llevar adelante el proyecto Conga o Michiquillay pueden ayudar a financiar las obras de represamiento y conducción de las aguas del río Chonta, complementado, por cierto, con otras obras que tengan como propósito incrementar la disponibilidad actual del recurso hídrico en Cajamarca.
Si se realiza el proyecto Conga o Michiquillay -claro está con los estándares sociales y ambientales acordes con la legislación local e internacional- se generaría un flujo de recursos de impuestos donde se obtienen varios beneficiados. Las primeras directamente beneficiadas serían las poblaciones, las municipalidades de Cajamarca y el gobierno regional gracias al canon.
En segundo lugar, la empresa obtendría utilidades derivadas del proyecto y también el Tesoro Público tendría un importante flujo de impuestos derivados de la ejecución de estos proyectos mineros. Entonces, si existen tantos beneficios y beneficiarios, ¿por qué las autoridades de la región en general y parte de la población no apoyan dichos proyectos?
Tal vez la respuesta menos atrevida sería porque perciben el peligro ambiental y responsablemente defienden el interés común, pero quizás otra razón mucho más acertada es que en el momento las autoridades de turno no sienten que el proyecto les vaya a dejar ningún beneficio económico durante su gestión, por el contrario, serán los del siguiente gobierno.
Debemos tomar en cuenta que sólo autoridades con visión de desarrollo se comprometerían a solucionar el conflicto, buscando que se realice el proyecto con los requisitos ambientales, aún a costa de un desgaste político. Lamentablemente, esas personalidades son muy escasas en el Perú. Entonces deberíamos traer los beneficios sociales futuros de los proyectos mineros al presente. Si se utilizan los flujos futuros del canon de los proyecto Conga y Michiquillay es posible hacer realidad la represa del río Chonta, entre otros proyectos.
Si se tiene el beneficio de contar con tan importante proyecto para Cajamarca en el mismo tiempo que se desarrollan los proyectos mineros, podemos generar intereses comunes que confluyan, así las autoridades y la población verán un importante beneficio hoy con los recursos del proyecto. Noten que las autoridades y la población no se oponen a las minas en operación, sino a las que están en desarrollo, y es que entienden que si se cierran se quedarán sin importantes recursos.
Este esfuerzo debe ser producto de la colaboración del Estado, la región, las municipalidades y las empresas mineras. La región y municipalidades comprometiendo su canon futuro -o parte de este-, las empresas mineras estableciendo un aporte adicional a lo legalmente establecido; y el Estado garantizando que el esquema de usos futuros del canon sea posible, para lo cual debe legislar y comprometer al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para lograr este objetivo.
Este esquema podría comprometer a todos los actores políticos, empresariales y la población en la ejecución del proyecto, por cierto, dentro de los parámetros de equilibrio socio ambiental. Finalmente, la pregunta sería, ¿por qué no conciliar sobre proyectos que pueden generar tanto bienestar humano, económico y de contribución al medio ambiente?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 Proyecto de regulación de las aguas de la cuenca del río cajamarquino mediante la presa chonta - Ing. Pablo Sánchez Zevallos, Presidente de Aspaderuc - Municipalidad Provincial de Cajamarca.
¿Las autoridades de turno de Cajamarca y los pobladores sienten que el proyecto Conga les va dejar algún beneficio económico en el corto plazo?
No sienten que el proyecto los beneficiará, por el contario, los pobladores sienten que perderán parte de los pastos naturales con los que alimentan a sus animales. Las autoridades regionales y las municipales saben que todo apoyo al proyecto traerá beneficios a los futuros alcaldes en cambio ellos tendría que convivir con las presiones del pueblo y el riesgo que las mineras les fallen y el Estado los olvide.
Además, todos saben que las mineras que tienen alta tecnología no pueden contratar gran cantidad de personal, por tanto las comunidades sólo contemplarán como se quedan sin pastos, sin agua, y serán los eternos espectadores del rugir de los motores de las camionetas 4x4 de las personas que fueron contratadas por la empresa minera. Mientras que ellos se mantendrán con sus S/. 200 por mes por familia campesina que consiguen con la agricultura de subsistencia.
¿Qué hacer frente a esto?
La licencia social se puede lograr siempre que se aplique una estrategia integral:
• Los flujos de canon deben ser traídos al presente como garantía y mediante asociación público privadas se debe financiar la ejecución del proyecto de represamiento del río Chonta paralelo a la ejecución de proyecto Conga.
• Las más de 6,000 ha bajo riego que se logren con este represamiento deberían ser entregadas a los campesinos que viven en el área de influencia de los proyectos mineros.
• El Banco Rural, ejecutar financiamiento de emprendimientos productivos mediante el trabajo de los Yachachic, granja de cuyes, siembra de pastos, establos, centros de engorde, industria alimentaria en general vinculada en cadena productiva con restaurantes gourmet.
• El Ministerio de Vivienda, apoyar en la mejora de casas mediante infraestructura básica, electricidad, saneamiento y agua.
• El Ministerio de Educación, promover la construcción de escuelas con internado, ejecutando un cambio curricular, incorporando clases de industrias alimentarias, agricultura y zootecnia. Aprovechando la inmensa oferta de egresados de las carreras de ingeniería agronómica, zootecnia e industrias alimentarias con vocación docente que se encuentran desempleados actualmente.
• El Ministerio de Salud, hacer realidad la promesa del presidente de construir un hospital en cada provincia de Cajamarca, dotarla de médicos, equipos y medicinas.
• El Ministerio de Transporte, ejecutar proyectos de carreteras para interconectar Cajamarca.
• El Ministerio de la Cultura, proyecto de limpieza y puesta en valor de centros arqueológicos mediante la contratación de pobladores del área de influencia de los proyectos mineros para que trabajen dirigidos por estudiantes de arqueología.
• El Ministerio del Ambiente, ser el ente vigilante de la calidad de agua, aire y responsable del cumplimiento de los compromisos de las empresas mineras.
• El gobierno deberá cambiar las fechas de transferencia de los recursos del canon a las regiones.
• Las empresas mineras deberían contratar técnicos a cuenta del canon minero, para la elaboración de los proyectos productivos para las regiones y municipalidades de esta forma se rompe el círculo que no existen proyectos por falta de técnicos calificados.
• Mineras y gobierno deben trabajar con técnicos con sensibilidad social.
Esta crisis debe convertirse en una oportunidad de poder decirle con hechos que el gobierno del Perú puede trabajar integralmente.
De acuerdo con las observaciones del profesor Sergio Bravo. Es con la ejecución de obras de impacto, producto de los recursos que genera la minería, todo ello de pleno y objetivo conocimiento de las poblaciones, que se puede cambiar la percepción de los beneficios de la actividad minera.
Agregaría solamente que es necesario insistir que las empresas mineras manifiesten el entendimiento que los proyectos mineros son en realidad minero - sociales, así de ligados e involucrados.
Se trata entonces de adelantar las obras que beneficien a las poblaciones directamente afectadas. En su mayor parte, en Cajamarca y en todo el Perú, poblaciones dedicadas a actividades agropecuarias - forestales.
En ese sentido, las empresas mineras pueden actuar como un operador dinámico y gigante que articule y financie, mediante sistemas de impuestos por inversión, las posibilidades de los terrenos de la población afectada, en conjunto con las instituciones del Estado relacionadas: INIA, SENSA, MINAG, AGROBANCO, AGRORURAL, PSI, INCAGRO y otras Internacionales: CIP, IICA, las que con sus recursos propios y en cumplimiento de sus misiones pueden actuar en el desarrollo sostenible, dejando así de manera tangible y en favor de los que menos tienen, la presencia del Estado y de la minería en el desarrollo de las regiones.
Eduardo,
Considero que las empresas mineras tienen que cambiar, algunas lo han hecho. La respuesta no puede ser eminentemente una actividad extractiva, debe tener una función de desarrollo que complemente el esfuerzo del Estado.
No es solamente apoyando con estudios o programas de asistencialismo que terminan consolidando la pobreza de la zona, sino que tienen que comprometerse a que los recursos generados sean en parte aplicados al desarrollo regional y local.
El gran problema es quién ejecuta estos esfuerzos, creo que se debe dar rienda suelta a la imaginación del sector privado que con cargo a los recursos del canon y de parte de los excedentes mineros puedan presentar iniciativas privadas de desarrollo.
La propuesta de Percy es muy interesante, junto con la del profesor Bravo. Sin embargo, todas son a largo plazo, el desafío para Newmont es darle algo hoy a los pobladores, y la labor del gobierno es que ese algo no sea un engaña muchachos.
Me da pena oír de un amigo cajamarquino que las autoridades con el canon construyen plazas de toros, no tanto por el tema de la matanza sino por lo inútil productivamente hablando que resultado hacerlo. Deberían crear un ministerio de la inversión para que vigile la forma en que las autoridades locales invierten su dinero.
Erick,
El problema es que la legislación, tal como está, solo permite arreglar los monumentos, hacer plaza de toros o pequeñas obras. No hay posibilidades de hacer grandes proyectos porque las regiones y los municipios solamente dependen del presupuesto del año y es insuficiente para hacer proyectos de envergadura para la región.
Los administradores del SNIP o del MEF se quejan de estas inversiones, que no son adecuadas, es cierto, pero la capacidad gerencial y lo limitado de los recursos no dejan para más. Se debe cambiar el enfoque a presupuestos multianuales, a tomar canon futuro u otro mecanismo que permita hacer obras de envergadura.
Estimado Sergio,
El Estado tiene que cumplir su papel de intermediador en este conflicto, el cual parte de la desconfianza acumulada que tiene la población sobre la empresa Yanacocha. Un punto de partida es solucionar de raíz los problemas generados por esta empresa como es el caso del derrame de Mercurio en Choropampa, en ese caso los afectados y la población en general sienten que no se hizo lo necesario y que Yanacocha utilizó sus enormes influencias para disminuir el costo de su responsabilidad.
El Estado podría partir de ahí, de hacer cumplir con las indemnizaciones. Tiene que existir un punto de partida, un punto de quiebre donde el Estado sea proactivo y donde se vea el cambio de actitud de la empresa frente a la población. El otro tema tocado por usted es el proyecto de la represa del Río Chonta, el cual tendrían un costo aproximado de US$ 100 millones. Impulsar este proyecto es prioritario y tendría que ser impulsado por la minera con el Estado, es muy importante para Cajamarca sacar en el corto plazo este proyecto adelante.
Saludos.
Walter,
De acuerdo, se debe tener señales que destierren la desconfianza generada. Para Yanacocha será mejor negocio colaborar en dar señales de cambio de actitud, mejorando la situación actual, sin discutir si hizo o no lo que la Ley le obligaba, porque una actitud de cambio permitirá hacer proyectos donde tiene dormidos ingentes recursos que pueden beneficiar a todos.
Ing. Bravo,
Un saludo por tocar un tema tan controvertido, ya que nuestra economía depende casi del 75% de la minería o de la materia prima. Durante muchos años vivimos de ello y gracias a la viveza, estas grandes empresas explotan salvajemente sin ni siquiera compartir la más mínima parte de estos recursos en la educación (base de desarrollo) de su gente, quienes viven en su entorno. Ahora la gente que vive de su propio esfuerzo (trabajo sin valor por decirlo así) nunca llegan y ni siquiera comparten la forma de pensar.
Hoy no aceptan dialogar por culpa de la ignorancia (fruto de un capitalismo salvaje y egoísta) y los "profesionales" conocedores y pensadores se aprovechan del derecho sobre la ignorancia de la gente humilde. Seamos más humanos y pongámonos en la posición de estas personas, quienes también tienen necesidades como nosotros. Así como pensamos en el bienestar de nuestros hijos, ellos también tienen el mismo sentimiento. Por esta razón, me gustaría compartir algunas sugerencias con respecto al problema del proyecto Conga.
Ejecutar el proyecto Conga, pero considerando el aspecto humano al 100%, dando garantías sobre la sostenibilidad de vida en esa región pues probablemente suceda como en la Oroya, se retira la mina y la gente se desespera ya que no saben qué hacer después de lo sucedido. No hay negocio y todo lo que concierne con ello. Pensemos en el prójimo, no apoyemos el capitalismo salvaje, y tengamos una filosofía más realista.
Muchas gracias por este espacio.
Roger,
Es importante un cambio de actitud de las partes, con proyectos concretos que se inicien en el corto plazo y solucionar el problema de percepciones, creo que la actitud poco dialogante de los dirigentes regionales tiene sustento en un sentir de poca integración al desarrollo de la población cajamarquina, por lo que el Estado y la empresa minera tienen que madurar proyectos que acerquen a la población y disminuya la influencia de las posiciones radicales, que solo base en la falta de propuestas que integren en vez de dividir.
De acuerdo, hagamos una minería que piense en el ser humano, el de hoy y el del futuro.
Estoy de acuerdo con todas las propuestas, pero no me queda claro cuando se refiere al plan de desarrollo sostenible y habla del medio ambiente, ya que en su propuesta no contempla los servicios ambientales que generan los ecosistemas de Conga, ya que si le ponemos un valor o tangibilizamos estos servicios largamente superaría a los benéficos económicos, la diferencia estaría en como nosotros como sociedad percibimos estos aspectos. A corto y mediano plazo percibimos el tema económico y todo lo que podemos hacer con estos recursos y a largo plazo vemos la pérdida del ecosistema y todos los servicios que nos brindaría.
Tal vez sea hora de tangibilizar, de ver los valores resultantes de cualquier perjuicio, o de hacerlo de manera más común. Debe asegurarse que en el balance exista más agua y tierras disponibles para la agricultura. La idea es que se genere o compense con mayores recursos naturales que los existentes.
Buen día a todos,
Leo con atención y a su vez con mucha preocupación el tema abordado por el Sr. Sergio Bravo. A mi concepción la solución hoy, no es política, la solución a mi humilde punto de vista es el diálogo, el real conocimiento de los pros y los contras de estos dos proyectos, brindarles a los pobladores de esas zonas la plena confianza de que no se afectará su ecosistema. ¿Cómo podemos hacer que los pueblos olvidados eternamente por el sector político, hoy crean en ellos?
Los políticos peruanos y la mayoría de políticos en el mundo, persiguen intereses personales, el concepto de político por convicción ya es muy esquivo, entonces ¿qué solución social pueden alcanzarnos los supuestos políticos?
La minería es una de las industrias con los más altos estándares de efectos colaterales negativos (contaminación), son contadas con los dedos las industrias con mínima contaminación en el mundo. Contaminación cero, casi no existe.
No soy contrario al desarrollo de la industria porque es parte mía y de muchas personas, pero luchemos por industrias con sentido común, tan simple, sentido común. Si las empresas usaran sólo el sentido común, se vendrían abajo muchas teorías de manejos sustentados, etc.
Los proyectos se hacen para que generen utilidades, pero ojo, el mayor margen de utilidades debe ir para las empresas, en tal sentido, ¿qué pasaría si se regularía eso?; y como ejemplo, de las utilidades totales, el 30% se destinaría a la re distribución poblacional y a un programa de manejo ambiental coherente en búsqueda de un mínimo impacto ambiental. Me pregunto, ¿habría alguna empresa con interés de realizar el proyecto? La respuesta está a la vista, ninguna. ¿Saben por qué? Porque la minería procesa recursos no renovables. Y lo que suceda luego, ¿cree usted que les importe?
Sr. Bravo, usted menciona que la inestabilidad social está afectando la estabilidad legal, pero desde mi óptica es al revés. ¿Aseveraría usted que las leyes, al menos en Perú, se cumplen? ¿Qué la legalidad en el Perú, asegura la estabilidad social? Usted mejor que yo sabe que no existe ni existirá políticas que persigan intereses comunes, a no ser que cambien todos los individuos inmersos en política. No se trata que cambien uno de ellos, se trata de un cambio total.
Estoy de acuerdo con el desarrollo de las industrias, pero que se respete el medio ambiente, que haya una simbiosis poblador-industria-empresa-política, de ese modo acuden a una solución real a los problemas generados hasta hoy.
¿Cómo romper el paradigma del comunero cajamarquino, que la industria por desarrollarse será limpio, si todos los antecedentes de anteriores mineras son negativos? Ese es el trabajo y el gran reto para la sociedad peruana, ojo, sociedad, no clase política.
A partir del comentario:
1. Existe la partida del Canon Minero.
2. El Gobierno Regional de Cajamarca hasta donde tengo entendido no "gasta" el dinero que ha recibido.
3. Cada actor tiene su responsabilidad.
4. El minero o industrial tiene que cumplir su rol de minimizar o demostrar que no afecta el medio ambiente, generar beneficios económicos y gestar proyectos de inversión que coadyuven a que el colectivo social intervenido mejore su situación en general.
5. El Estado y sus organismos (ya sea gobiernos locales regionales o centrales, ministerios, órganos de fiscalización) tienen que velar porque la industria cumpla con sus roles. Es decir, fiscalizar y además implementar los proyectos o iniciativas que permitan mejorar la situación del colectivo social directa e indirectamente afectado (educación primaria, secundaria, universitaria, nutrición y salud, infraestructura, etc.)
6. El colectivo social tiene que organizarse y velar porque las empresas cumplan sus roles y denunciar en su momento por los canales formales y lo más importante definir sus necesidades para que se den iniciativas de inversión con los fondos que generan las empresas. Se dan situaciones en la que algunas empresas antes de iniciar sus estudios ambientales le compran las tierras a los agricultores, ganaderos, etc. ¿A qué costo?
Comprarle tierras a un agricultor que sólo sabe de sembrar y cosechar es comprarle su capacidad de generación de riqueza y lo que percibe tarde o temprano se termina y regresa a quejarse. Estas cosas lo tienen que entender el colectivo social; si no tiene alternativa productiva su situación va por mal camino
Podríamos seguir con teorías interesantes, pero el tema va por saber cumplir sus roles y al parecer en Cajamarca la entidad privada, el Estado y el colectivo social no están demostrando cómo deben cumplir sus roles.
Es válido cuestionarse si tenemos los mecanismos para hacer cumplir estos roles; estas discusiones ayudan a clarificar ideas. No me imagino cómo se sentirán los amigos Cajamarquinos al leer nuestras notas escritas a kilómetros del problema.
Creo que hay que tratar de sacar el máximo provecho a la situación actual tratando de ver justamente donde hay vacíos y proponer soluciones que a mi entender tienen que partir por el acercamiento en las posturas iniciales contrapuestas observadas, ya que analizar estas posturas y centrarlas ayudan a ver dónde está verdaderamente el problema, cuáles son sus causas y cómo podemos plantear soluciones.
En cuanto a los políticos o individuos, como mencionas, a pesar de las denuncias que se ven en los medios, son personas como todas, perfectibles y merecen un tantito de respeto, ojo que nos los hemos elegido. Tus comentarios me gustan por lo directo que son y creo que necesitamos cosas así, pero con un poquito más de mesura para con las personas. La generalización es peligrosa.
Al colectivo social directamente intervenido, el Estado tiene que fiscalizar de forma efectiva las acciones del minero o industrial
Saludos,
Gonzalo.
Como dice Sr. Quintana, utilizando el sentido común. Si primero realizamos obras que compensen los perjuicios; es decir, proyectos de abastecimiento de agua antes que se opere el proyecto, desarrollo de tierras agrícolas antes que el proyecto; lo que lograremos es reducir la desconfianza en el desarrollo del proyecto.
Considero que si a las empresas se les conduce a la realización de obras de compensación como parte del proyecto, antes y no después y luego se les garantiza que su actividad empresarial se respete, no tiene por qué no hacerlo si sus números resultan buenos, sino no invertirán y por lo tanto será un proyecto no deseado social y económicamente.
Comparto el comentario de Sergio Bravo. Indudablemente dejar en manos del gobierno regional y aliados de incidir en suspender el proyecto CONGA, repercutiría negativamente a las inversiones más adelante en el país y en Cajamarca.
Todo proceso sin duda generará impactos ambientales sean negativos o positivos. Por ello, es necesario conversar con los inversionistas, para que reorienten su responsabilidad social ante esta situación. Hace falta autoridad de Estado.
Creo que la ausencia del Estado es el principal problema, nadie sabe cómo desenvolverse y le corresponde al Ejecutivo encontrar el camino que equilibre las posiciones razonables, desechando las radicales de ambos lados.
Me parece muy interesante observar los siguientes temas:
1. La inestabilidad social afecta la estabilidad legal. Al respecto sólo complemento que tiene mucho que ver también con la estabilidad política, económica, etc. Afecta todo.
2. La afectación del agua es el tema central del problema y sí hay dos posiciones contrapuestas. Según la exposición no hay como acortar las brechas debido a las "percepciones" de posibles afectados.
3. Menciona también que las percepciones se basan en afectaciones reales en el pasado por la misma empresa minera y que ahora las tecnologías son diferentes. En mi opinión, ésta es una línea de solución al problema. Basado en lo que hasta este punto de la exposición se menciona, sí hay como acortar las percepciones y solucionar el conflicto social.
4. El tema va más allá de una opinión. Creo que un buen punto de partida pudiera ser que las afectaciones reales del pasado que se mencionan, sean revertidas por la misma empresa y demuestre a las demás que con la tecnología actual se pueden revertir afectaciones pasadas, levantando una bandera de responsabilidad social que quizás quieren ver los afectados.
Como menciono es sólo una opinión, hay muchas cosas por hacer, pero plantear otro proyecto de envergadura demuestra sus conocimientos, pero creo que es irse por la tangente.
No creo y discrepo de que no es factible resolver el tema por las posiciones que tienen, si no se resuelve es porque no se plantean soluciones de acercamiento. Por último, me parece muy interesante el proyecto que menciona y las fotos que presenta me gustan mucho. Saludos.
Independientemente si es Chonta u otro proyecto, se deben resolver los problemas compensando y mitigando los potenciales daños, lo que manifestamos es que debe darse muestras antes de que el mismo proyecto Conga ingrese a operación.
Es importante rescatar del artículo que el diálogo se debe establecer en base a intereses y no a posiciones. Esto que parece tan simple debe ser entendido por toda la población. Por otro lado, no hay que olvidar lo que dijo el sabio y científico Antonio Raimondi, el Perú es un mendigo sentado en un banco de oro.
Sin duda, el Perú es uno de los países bendecidos por Dios ya que nos ha dado la riqueza de contar con recursos naturales para aprovecharlos, ayudándonos a contrarrestar la extrema pobreza que justamente se ubica en las partes altas de nuestro país.
Esperemos que con la colaboración de todos dejemos de ser mendigos y cuidando los intereses comunes podamos permitir emprendimientos que cumplan con todos los aspectos ambientales y sociales necesarios.
Estimado Percy,
Estoy de acuerdo que la crisis se puede convertir en una oportunidad. Es posible que tus recomendaciones que van en paralelo a mi propuesta puedan ser estructuradas en un esquema de desarrollo territorial que sea atractivo para las poblaciones que son cercana a los desarrollos mineros.
Se tiene que comprender que es importante el desarrollo de la minería, pero también el desarrollo económico y social de la población. La actitud de los actores debe cambiar, debemos encaminarnos a soluciones cada vez más integrales como las que propones.
Saludos.
De acuerdo, si la solución a los conflictos sociales aparentemente es sencilla, ¿qué pasa? Si sólo es cosa de ponerse de acuerdo autoridades regionales, locales, etc. Me parece que el Estado es demasiado pasivo tratando de explicar que la minería es estratégica para el desarrollo del país y el bienestar de las poblaciones.
Entonces, por qué no aceptar la realidad de los pueblos, pero no cuando ya se gestó un caos social. No les parece que es hora de tomar acuerdos y acciones entre autoridades y regiones, y superar las diferencias económicas, educacionales, de salud y trabajo, proyectando el futuro del país. ¿Cómo hacerlo? Material humano debe sobrar en este país, lo que quizás falte es voluntad política, y creerse de verdad nacionalista: "peruano".
Hoy es momento de que las empresas transnacionales remedien los pasivos dejados años atrás y a la vez entiendan que no es suficiente sólo hacer arreglos con el Ejecutivo; por al contrario, entender la realidad de los pueblos y antes de emprender a ejecutar un proyecto, y por respeto a las poblaciones pobres que conviven históricamente con la naturaleza, ahora las empresas tendrán que demostrar y satisfacer teórica y prácticamente el respeto a ellos y la naturaleza, y cubrir las necesidad de los pueblos.
Me refiero a un verdadero plan de desarrollo sostenible con responsabilidad social – ambiental y económico, teniendo en cuenta el equilibrio ecológico.
Estimado Eladio,
Por muchos años he visto al pasar por La Oroya el impacto ambiental negativo que empresas mineras y procesadoras de minerales hacen a las ciudades o pueblos donde trabajan. Esa es la minería tradicional. También he observado el enorme daño que realizan los mineros informales que se producen justamente del repliegue de las empresas formales o transnacionales señaladas, ese es el caso de Tambogrande.
El cuidado del medio ambiente no es una cuestión de tamaño, tampoco de nacionalidad, sino de compromiso de las empresas en el uso de las tecnologías que generan impacto nulo o mínimo al medio ambiente. En este último caso, lo deben compensar. Creo que no debemos permitir la minería tradicional o informal que destruye. Estoy de acuerdo contigo en que el Estado debe preocuparse y cumplir con la remediación de los pasivos ambientales.
Sólo añadiría a tan buen artículo, lo siguiente: en el caso de Conga, si ya todos sabemos que hay oro en esos cerros, ¿qué van hacer los pobladores para evitar que los informales intenten sacar el oro y producir una contaminación muchísimo mayor, como ocurre en Tambogrande? Este sería el peor escenario para Cajamarca, sin canon, sin regalías y con todas las lagunas contaminadas.
Completamente de acuerdo Renzo, debemos exigir una minería responsable, pero evitar caer en casos como el de Tambogrande.
Apoyo al Ingeniero Sergio Bravo. Me parece que todos estos problemas no sólo se originan por la falta de comunicación y coordinación entre las partes, sino también se debe a la ignorancia que existe en la población y muchas veces en autoridades que desconocen el tema. Deberían hacerse talleres a fin de demostrar que ventajas y desventajas tendría la población con la minera Conga y que alternativas existen para solucionar este problema. Para ello deberán intervenir ingenieros, abogados, antropólogos y la ciudadanía a fin de lograr un consenso.
Las propuestas son técnicas, multidisciplinarias, pero la solución es política.
Saludos Gina.