En el Perú esa discusión se zanjó hace tiempo con la creación del Aporte Voluntario. Este Aporte, que sus opositores bautizaron como "óbolo", describiendo así peyorativamente al mismo, ha permitido se construyan obras en los lugares más pobres en las zonas de influencia de las empresas mineras y aumentó la carga tributaria de las empresas sin interrumpir en los contratos.
¿por qué no impuso el Perú un impuesto a la sobre ganancia? Primero porque cuando este se impuso en Estados Unidos resultó un desastre: Carter en el año 1980 estableció este impuesto a las sobreganancias temporales (wind fall tax) que en la práctica gravó el petróleo producido localmente. Pese a la oposición de Reagan el impuesto siguió vigente hasta 1988 cuando el Congreso americano lo derogó antes de su expiración por sus nefastas consecuencias. En el 2008 un informe bipartidario del Congreso Americano consideró que este impuesto ha sido el más complicado de administrar en la historia americana; que hizo al país más dependiente en petróleo importado y generó una burocracia administrativa innecesaria.
Así las cosas, lo que buscan los países aplicando este impuesto es obtener mayores ingresos de la explotación de los recursos naturales cuando suben los precios. Habemos los que sostenemos que no existe un concepto como la sobre ganancia por varios motivos: (i) cualquier ingreso de una empresa conlleva una participación del Estado, así, cualquier empresa peruana con utilidades tendrá que compartir con el Fisco en un 30% de lo que gana. Si esa empresa empieza a ganar más, entonces el 30% del Fisco crecerá proporcionalmente; (ii) ¿quién y cuándo determina lo que es una sobre ganancia? ¿Será sobre ganancia lo que recibe un supermercado limeño por vender papas que traídas de Huancayo y compradas a una décima de lo que las vende? ¿Cómo se gravará el mayor ingreso del intermediario que es quien generalmente gana más que el productor o el vendedor?¿ realiza este una sobre ganancia; ¿qué pasa si se pierde dinero? ¿Habrá sobre pérdidas? ¿por qué entender que se genera sobre ganancia sólo con el recurso natural? ¿y los bancos, compañías de seguros, AFPs, tiendas por departamento, no ganan mucho????
En el Perú la minería tiene una carga tributaria de 30% y de 4.1% adicionales cuando reparte dividendos. Ello equivale a, digamos, 34%. Las regalías que son el 3% sobre las ventas, equivalen a un 6% de la renta. El Aporte Voluntario de 3.75% de la utilidad después de impuestos equivale a un 5.8% de la renta. La Participación de los trabajadores es de 8% de la renta. Así las cosas las cargas de la minería son mucho más altas que en otros sectores económicos peruanos.
¿qué pasa con un impuesto a las sobre ganancias? (i) perdemos competitividad. Hoy el Instituto Fraser señala que el Perú está a media tabla y por ello siguen viniendo inversionistas de fuera a explotar los minerales que, por requerir de fuertes capitales, no pueden siempre ser explotados por peruanos. Si perdemos competitividad nuestro producto es más caro y no compite en el mercado mundial, por ello nos ganan otros países y las inversiones naturalmente se irán a estos lugares; (ii) muchas empresas tienen convenios de estabilidad jurídica y no estarán obligados a pagar el impuesto a la sobre ganancia; (iii) los convenios sobre aporte voluntario se dejarían sin efecto pues estos sólo son validos en los casos en que no haya impuesto a la sobre ganancia.
En Australia se está estudiando imponer este tributo pero acotado a ciertos minerales y desde el 2012.
Mi sugerencia, para empezar la discusión:
(i) Que TODOS los que explotan recursos naturales paguen TODOS los impuestos y otras cargas que deben. No debería haber informales en una actividad tan evidentemente visible como la minera. Su fiscalización no es tan compleja.
(ii) Que TODOS suscriban el APORTE VOLUNTARIO, hay unos cuantos que no aportan por esta vía aunque son los menos.
(iii) Que el Estado se ocupe que el dinero que se entrega a las regiones, gobiernos locales y otros fruto del canon, se USE EFICIENTEMENTE. Este solo hecho cambiaría la vida de la gente.
(iv) Que el APORTE VOLUNTARIO se destine únicamente para educación, salud e infraestructura básica. Los varios usos que tiene en la actualidad hace que no se note la cantidad de dinero invertido, pero más importante aún, hace que el impacto de su uso, no sea lo que debería. ¿imaginan uds. todo ese dinero en sólo 3 items? El cambio en estos ¡habría hecho la diferencia!
Respetos a los que piensan que las sobre ganancias es la solución a los altos precios de los recursos naturales, aunque creo que están profundamente equivocados. Ojala podamos por esta vía recibir otras opiniones para mejorar la calidad de vida de los peruanos más necesitados.
Más información sobre el caso de sobre impuestos a las ganancias temporales en Estados Unidos:
http://www.portfolio.com/news-markets/top-5/2008/04/30/The-Case-Against-Windfall-Tax/#ixzz0xdPfYqew
Muy interesante el artículo y tampoco creo que la mejor solución esté en la aplicación del impuesto a las sobreganancias. Lo que sí creo que se debe hacer, tal como dice usted Dra., es "que el Estado se ocupe que el dinero que se entrega a las regiones, gobiernos locales y otros fruto del canon, se use eficientemente".
Hoy muchas regiones cuentan con recursos económicos extraordinarios, pero no se están usando de la mejor manera y lo peor es que no están haciendo inversión en proyectos que a largo plazo mejoren la calidad de vida de la población más pobre del país.
Por ejemplo, muchos distritos y regiones de la sierra de nuestro país en extrema pobreza, que desde hace 6 años reciben un presupuesto por Canon Minero, regalías y otros conceptos de S/. 8 a 11 millones que cada año se incrementa. En ese sentido, la pregunta es: ¿que se está haciendo o qué se ha hecho?
No mucho y esto debido a la ineficiencia para ejecutar y priorizar de los gobiernos regionales y locales. Esto es lamentable y se debe tratar de manera sectorizada. En ese sentido, creo que sin eficiencia en el gasto público y con un alza de impuestos por lo más, innecesaria ya que esta es proporcional a incentivos e ingresos, lo que se genera es frenar nuestra competitividad. Felicitaciones Doctora.
Interesante artículo, pero tratemos de tener y hacer crecer nuestra identidad nacional. Mi opinión se justifica en la importancia del desarrollo económico y social que obtendrían las zonas más cercanas, donde las empresas realizan sus trabajos extractivos. Saber que se cuenta con muchos fondos económicos haría posible la materialización de una política (por ejemplo) de educación y salud seria e integral.
Por otro lado, sería un justiprecio por las materias primas que brindamos y por la contaminación ambiental que ellos nos dejan, que dicho sea de paso afectará a nuestras generaciones futuras y por consiguiente no contribuirá con el desarrollo sostenible en el marco de la Constitución Ecológica propugnada por el Tribunal Constitucional (STC 03343-2007-PA/TC). Me gustaría que se ampliara el artículo.
En primer lugar, los recursos naturales se agotan y más aún si se estimula la sobre explotación. Además, ¿quién ha dicho que siempre funciona la mano invisible del mercado? En Estados Unidos la situación es diferente. Si bien el estado directa e indirectamente crea una cantidad casi inimitable de empleos, la reserva federal está por encima del estado y de cierta manera por encima del capital privado. Se tiene que saber también que hace pocos días el FMI ha pedido que los estados cobren adecuadamente los impuestos a las mineras. Tampoco se trata de repartir las ganancias, pero es necesario crear flujos sostenibles alrededor, lo cual no implica necesariamente que las extractoras internacionales ganen menos. Hay que aprender a ver las dos caras de la moneda y a complementar los procedimientos, y no sólo en volver eficientes las propuestas de la derecha conservadora.
Cuando se habla de la minería, no damos importancia alguna, a que se esté hablando de recursos no renovables o agotables, que significa que no podrán disponer de ellos las generaciones futuras. A nadie le importa, no tenemos el hábito de tomar en cuenta las futuras generaciones (como si se hace en otros países). Lo que al mismo tiempo da un matiz distinto al asunto. No es lo mismo hablar de recursos renovables (que se regeneran, que no se agotan y son sustentables). Cuando hablamos de la minería lo que está en juego es más importante. Es por eso que el rol regulador del Estado adquiere importancia y debe garantizar la equidad y visión de futuro. Pensar en las futuras generaciones y no condenarlas a la pobreza, a no poder hacer frente a los retos que se les presenten. Valorar lo que se tiene en el presente quiere decir: que no se puede explotar todo lo que se encuentra (hay que guardar para los que vienen después), evitar extraer el mineral con rapidez y en grandes cantidades para que se agote rápido y cuidar que no se despilfarre (que se use el mismo en tonterías). Valorarlo, también quiere decir que si se extrae tiene que redundar en beneficio de la sociedad en su conjunto, permitir su desarrollo su acceso a la educación, salud e infraestructura. Empoderar a la población (a todos) y no a unos pocos. Porque los recursos no renovables o agotables tienen un altísimo valor social. La actividad minera quiera que no contamina el agua, el suelo y el aire y deja al final grandes pasivos ambientales, de los que luego no quieren hacerse cargo. Genera poco empleo en comparación a otras actividades. Es a través de la redistribución de beneficios, a partir del pago de impuestos (y no del empleo) que sentimos su impacto en la economía. El puro hecho de ser competitivos solo beneficia a las empresas, a los peruanos lo que nos importa es que si se extrae el mineral no se regale y valga la pena, que tenga un impacto importante en el desarrollo del país. Ser responsable es reconocer que no se está solo, que formas parte de una comunidad, que hay otros seres vivos y un entorno que cuidar. No es una gracia o un acto voluntario, es un deber. Porque si no somos responsables la convivencia no es posible y entonces cómo vivir en sociedad.
Que en EEUU haya sido negativo aplicar un impuesto a las sobreganancias al petroleo es harina de otro costal.
El windfall tax en el peor de los casos induce a producir menos, subir los precios (critico para el caso del petroleo) y por tanto afectar a los consumidores y depender mas de importaciones baratas.
La minería en el Perú es otro tema pues. Nuestra economía casi no consume cobre, oro y menos aun los importamos. Estamos vacunados de sus potenciales efectos negativos, incluso que suban los precios nos convendría más.
Hola, no sé mucho de economía pero me interesa este tema y me parece muy bueno que alguien trate de explicarlo de manera resumida y sencilla, además los comentarios complementan el artículo dando otros puntos de vista.
Hay una parte de la entrada que no entiendo muy bien, es la siguiente:
"En el Perú la minería tiene una carga tributaria de 30% y de 4.1% adicionales cuando reparte dividendos. Ello equivale a, digamos, 34%. Las regalías que son el 3% sobre las ventas, equivalen a un 6% de la renta. El Aporte Voluntario de 3.75% de la utilidad después de impuestos equivale a un 5.8% de la renta. La Participación de los trabajadores es de 8% de la renta. Así las cosas las cargas de la minería son mucho más altas que en otros sectores económicos peruanos."
Te agradecería que pudieras aclararme esta duda o mencionar un ejemplo específico con respecto a los porcentajes. Gracias!
El PNUD también recomienda aplicar el windfall tax a paises como el nuestro, hay que aplicarlo de alguna manera, que no nos tiemble la mano, es algo tecnicamente viable.
Saludos.
Hola, interesante posición, sin embargo basta recordar que Holanda y los países bajos beneficiados por la naturaleza del gas y del petroleo en los años de 1960, no implementaron esto, derroche que se sumó a los problemas conocidos después como la enfermedad holandesa, pese a que el windfall tax ya estaba teorizado desde 1750 por los ingleses. Obama estaría dispuesto a aplicar windfall tax a las sobreganancias especulativas (hecho realizado por las grandes corporaciones)en el sector petrolero y gasifero, la UK desde Tony Blair lo utiliza; concuerdo en esto con Master Rural, además no podemos relacionarlo con la competitividad de manera secular, dado que el windfall tax procede con sobreganancias (coyunturales) y eso no es pan de cada día.
¿Porque un país como Perú no puede aspirar a compartir un poco mas de recursos producidos en su territorio, cuando se producen desequilibrios del mercado que sobrebenefician a las grandes corporaciones?. Chile está planificando un tramo de sobretasa en apoyo a la recuperación de los efectos del terremoto, esto aplicaría a las grandes mineras, que no por ello, van a llevarse su capital a otra parte, sabedores de la riqueza de los yacimientos locales chilenos.
Mas bien me preocupa la poca capacidad de los funcionarios públicos peruanos en optimizar la ejecución economica de estas ganancias extraordinarias (si se dieran el caso) , ya que históricamente sus recomendaciones resultaron en fracasos económicos y en una fiesta de altos salarios improductivos y en este gobierno esto se asocia a corrupción inclusive, como lo dice el estudioso Sociologo Martin Tanaka.
Saludos
Concuerdo sobre la poca capacidad del estado de reinvertir las ganancias. Vivo en Tacna, una ciudad que llegó a recibir hasta un promedio de S/. 500 millones al año, pero que desgraciadamente no se llegó a invertir ni la mitad de lo recibido; y lo invertido fue sólo para llenar los bolsillos de algunos funcionarios públicos.
Es conocido aquí, que hasta las universidades se volvieron fábricas de ingenieros civiles con el fin de destruir y volver a construir veredas, para construir colegios con fachadas sin sentido y de altos presupuestos, para hacer museos en lugares donde no hay nada que mostrar, y para edificar estadios con una capacidad para 15 mil personas cuando los habitantes en provincia no llegan ni a 10 mil.
Supongo que en el caso del cobro a la sobre ganancia se percibiría más. Y en un estado desorganizado y lleno de corrupción como el Perú se convertiría en un arma de doble filo. Por ello, en vez de pensar cómo ganar más, deberíamos pensar cómo invertir mejor; de lo contrario, solo empeoraríamos el problema de inversión en el Perú.
Hola, claro que es importante ser competitivos, pero los costos de serlo también hay que tenerlos en cuenta, si vamos a ser competitivos con sueldos/salarios precarios competiremos en ese aspecto con China y Vietnam.
El windfall tax se aplica sólo cuando hay ganancias extraordinarias, en situaciones especiales que generalmente son coyunturales, pero que deberíamos aprovecharlas como país.
Si la gallina pone mas huevos haremos mas tortillas pues, no haremos caldo de gallina!.De nada!.
Saludos.
Suecia en energía, UK en petróleo y bonos bancarios, Australia en minería, Venezuela en petróleo, China en energía, Zambia e India ya mismo en minería, Israel en energía y siguen.
El Perú puede aplicarlo al gas, al petroleo, a la minería, unos ingresos adicionales no le vendrían mal a un país pobre, aunque sea para pagar o amortizar la deuda externa.
De nada!
Hola, lo importante es ser competitivos. El impuesto existe, como no, pero hay q analizar caso por caso para ver si la industria podría ser haciendo utilidades y si el país seguiría siendo interesante para invertir. De otra manera matas a la gallina. Ejemplos puestos x tí: Zambia puso el impuesto en el 2008 y lo derogó el 2009 por la caída del cobre. Trataban de subir el impuesto a la renta de 25 a 4'% y la regalía de 0.6 a 3%. China tiene un impuesto de 5% a petróleo y gas natural en Hinjiang básicamente porq, de forma similar al Perú, la región no recíbía ingresos sino Pekín. En el 2009 hubo marchas y protestas porq debía recibirse más en el gobierno local ya que cobraban x volúmen y no precio.Australia como te dije a partir del 2012 si es q se impone. Cada país debe ver cuál es su carga tributaria.En el caso peruano es mayor al 50%. ¿seremos competitivos si subimos los impuestos o matamos a la gallina??? OJO CON ESO. Gracias!
Que paradójico es el tema, en Inglaterra y otros paises desarrollados aplican el windfall tax a los commodities cuando los precios estan boyantes, sin tanto miramiento ni mayor trámite, y acá en Perú no se aplica, que lástima.
por favor coméntame q países lo tienen. creo q muy pocos, pero quizá tu sepas y nos puedas contar. gracias!