¿Cuándo empezaremos a ser innovadores?

user-pic

El pasado 12 de agosto, la red internacional de innovación Shift realizó el evento "Growth through innovation" que dejó interesantes reflexiones acerca de cómo se debe innovar en el Perú.

Innovivir_Principal.jpg

"Shift" (que significa algo así como "cambio") es el acertado nombre de una red internacional que promueve la innovación en el Perú y en la que participan el Ministerio de la Producción, empresas privadas, consultoras, ONGs e instituciones académicas. En mi caso particular, yo participo a través de la consultora Innovivir, a la cual me honro en pertenecer. 

El pasado 12 de agosto, esta red de innovación internacional realizó el evento "Growth through innovation", que tuvo como participantes a Robert Wolcott y Rowan Gibson, dos destacados consultores norteamericanos; al ministro de la Producción, Piero Ghezzi, entre otros distinguidos comentaristas.

Considero importante estar alertas al mensaje central de este tipo de eventos debido a que si el esfuerzo está mal enfocado solo será un desperdicio inútil de recursos, como sucedió en muchas empresas que intentaron programas de innovación sin enfocarse en cambiar su ideología gerencial.

A continuación, presentaré las más importantes reflexiones que se dieron en el "Growth through innovation":

1. Un estudio internacional revela que mientras el 98% de los ejecutivos cree que la innovación es importante, solo el 2% de ellos está satisfecho con el nivel de innovación de su empresa. Esta abismal distancia nos dice claramente que hay una supuesta conciencia del tema pero que no se hace nada o lo que se hace es insuficiente o se toman medidas aisladas o mal enfocadas respecto a la innovación, que corre el peligro de degradarse a solo otra palabreja de moda en la jerigonza gerencial. 

2. El ministro Ghezzi mostró con orgullo las medidas estatales (especialmente el subsidio a la innovación por impuestos al 175%) para inducir a la empresa a innovar. Visto superficialmente suena bien pero deberíamos reflexionar: 

¿De verdad la empresa debe innovar cuando el Estado la subsidia? 

¿No que creemos en la iniciativa y el talento privados? 

¿No que somos liberales y estamos en contra de los subsidios? 

¿Gastón Acurio y Máximo San Román, los empresarios más innovadores del Perú, comenzaron a innovar cuando recibieron un subsidio? 

3. La innovación no depende de cuánto dinero se invierta. Hay clara evidencia que empresas que invirtieron muchísimo dinero (pero no cambiaron su ideología ni estilo gerenciales, especialmente su métrica empresarial) han sido poco innovadoras mientras que empresas con escasos recursos han sido muy innovadoras. Pensémoslo bien: hay innovación que sale gratis y hay chorros de dinero que pueden no servir para nada. (Esto me recuerda uno de los principios de David Snowden para la innovación: starvation  -"matar de hambre"- es decir, que para que la gente sea innovadora necesita tener recursos insuficientes). 

sumillas-(4).jpg4. Hasta ese día creía que "Innovación = R&D (I+D)" y que el componente técnico/científico era crucial para toda innovación. Aunque esto sea verdad en muchos casos, la innovación es muchísimo más amplia. Se puede/debe innovar también en mercados, en procesos, en cadenas de suministro, en métricas, en estilos de gestión, etc. A veces, este tipo de innovaciones pueden ser prácticamente gratis y mejoran el producto/servicio a la vez que se reducen costos. Solo se requiere que todos los involucrados (incluyendo al personal de base, como operarios, vendedores, etc.) se sienten a intercambiar puntos de vista y propuestas de mejora.

5. Es crucial entender que la innovación depende de la visión y estilo gerencial de los altos mandos. Si ellos saben "desafiar las ortodoxias" imperantes en la empresa, si saben inducir la participación de todos, si no están obsesionados con las ventas de corto plazo y si tienen una visión de 360° es probable que sus empresas estén camino a la innovación y, por ende, a la competitividad de largo plazo.

6. La última y la más importante reflexión a partir de este evento es, siguiendo la brillante analogía traída por Robert Wolcott, que si la alta gerencia se dedica solamente a "defender el castillo" en vez de aventurarse en sus frágiles carabelas en los mares más turbulentos, ("fortification versus exploration") ninguna innovación es posible: la empresa se aferrará tenaz y eficazmente a sus obsoletas posiciones dominantes y no habrá construido nada para el futuro.

Finalmente, concluyo que la clave para la innovación radica en que hay que vivirla en todos los ámbitos de la organización. También, debe estar embebida en el ADN de los altos mandos para luego caer en cascada hasta el último nivel y hasta la última actividad de la empresa.

¿De qué manera cree usted que se debe estimular la innovación empresarial en el país? ¿Es correcto recurrir a los subsidios?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Te interesa conocer más temas relacionados a la innovación? Infórmate sobre el Programa de Alta Especialización Internacional en Gestión de la Innovación de ESAN.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Esta entrada contiene un artículo de:
Luis Felipe Calderón Moncloa
Profesor del área de Administración. Doctorando en la Université Jean Moulin, Lyon, Francia. DEA, Universidad de Niza, Francia. MA in Management Learning y MSc in Information Management, Lancaster University, United Kingdom. MA, ESAN, Perú. Bachiller en Psicología, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú.
Profesor del MBA de ESAN.
Auspicios