Por eso es triste ver cómo gente cultivada e inteligente acepta mentiras y se niega a aceptar la realidad cuando ésta no coincide con sus paradigmas de moda: casi toda la intelectualidad peruana está convencida de que toda empresa estatal es mala y que toda privatización es buena. Es un dogma de fe que ni acepta ni resiste análisis ni evidencias.
Los ultraliberales, que son manada numerosa, dominante y vociferante hoy, ponen de ejemplo de éxito liberal a Chile. Sin embargo, cuando les menciono el hecho real e incontrovertible que la empresa más grande de Chile es Codelco, una empresa estatal, y que ni el mismísimo Pinochet privatizó, guardan silencio (excepto para insultar usando el ridículo cliché de moda "caviar") pues no tienen nada que responder.
Y cuando les comento que Grifos Primax, que pertenecía a los activos de Petroperú, hoy es propiedad parcial de ENAP, la empresa petrolera estatal de Chile, el silencio es unánime. ¿Qué hace la petrolera estatal de un país supuestamente ultraliberal -y que no tiene petróleo- operando en nuestro país, asociada con el grupo empresarial más grande del Perú? Sigo esperando la respuesta. (También habría que preguntarse ¿por qué el Grupo Romero ha ido asociando varias de sus empresas con empresas chilenas, incluida una empresa estatal?).
Entonces, ¿por qué se le llama privatización si muchos de los activos que fueron de Petroperú hoy están en manos de empresas petroleras estatales extranjeras? ¿En qué país del mundo vender propiedad del Estado nacional a Estados extranjeros es "privatización"? Eso se llama des-nacionalización, aunque en lo personal, yo le llamaría traición y corrupción.
Si las empresas estatales por definición son incompetentes y corruptas, ¿por qué admitimos a las siete empresas estatales extranjeras que operan en petróleo en nuestro país? (Además, hay muchas más empresas estatales extranjeras operando en diversos sectores tales como minería, electricidad, etc.). Esta es otra pregunta que le he hecho a docenas de ultraliberales sin recibir, hasta ahora y fuera de los insultos, ni si quiera un intento de respuesta.
Pero el dogma, como todo dogma, sigue allí, incólume, impermeable a la verdad y a la inteligencia, impulsado por los oscuros intereses que se mueven detrás de las privatizaciones y que, como parte de su estrategia, necesitan sabotear las empresas estatales competentes, como Petroperú, para saquearlas y justificar, al final de todo su total privatización a precios muy rebajados.
¿Qué medidas se debería tomar respecto a la participación de compañías estatales extranjeras en el Perú?
Profesor del MBA Tiempo Parcial de ESAN
Prof. Calderón,
Usted está marcando un hito: diversidad en la intelectualidad ESAN.
Este artículo, al igual que otro anterior, está mostrando que los debates siempre precisan de posiciones alternativas, con el objeto de evitar el "Grouthinking" que finalmente conlleva a decisiones o cursos de acción errados o a insatisfacciones en la búsqueda de sinergias adecuadas.
Con relación al tema. No sólo Chile, sino también el Brasil y otros países del BRIC (China, Rusia) han dado muestras claras de que el Estado sí puede ser exitoso en su participación o conducción de empresas, con participación accionaria parcial o total. Igualmente, el caso de Corea y Taiwán (este último hizo rentables a las empresas estatales). Sin embargo, dejemos que lo digan los especialistas en la materia.
En The Economist (January 21, 2012), Allan Wooldridge manifiesta en "The rise of state capitalism" que la crisis del capitalismo neoliberal occidental ha coincidido con nuevas formas de capitalismo de estado en los países emergentes. Explica que este capitalismo de estado viene operando con escalas muy grandes y con los más sofisticados instrumentos financieros (mercado de capitales) y de gestión (de la globalización); lo que viene configurando la consolidación de una tendencia futura.
Asimismo, indica que el capitalismo de Estado tiene en su haber:
a) Las 13 principales empresas petroleras que concentran las 3/4 partes de las reservas mundiales.
b) El 67% de participación en energía, 55% en el sector eléctrico y telecomunicaciones 36%.
Evidentemente, conseguir esos logros es un proceso que comienza por continuar generando condiciones para ello. Pero de ninguna manera implica negar la posibilidad de tener empresas estatales en el Perú, especialmente si se trata de sectores estratégicos para el país.
Leerlo siempre, señor Luis Felipe Calderón, es muy nutritivo. Aprendo y conozco acerca de nuevos temas que no había tratado antes. Gracias.
Coincido con lo de "medias verdades, mentiras completas" por eso aclaro lo siguiente:
El proceso de desnacionalización del cobre en Chile se inició desde el 90. Si en el 73, el 94% de la producción del cobre estaba en manos del Estado, en el 2007 ya solo representaba el 31%. De facto, hay varios peruanos en las principales cupríferas chilenas.
Lo de considerar a Primax como estratégica es un grueso error. No se puede pensar que un grifo es igual a la industria extractiva.
Creo que sería mejor el trabajo en conjunto, como la unión estado-empresa privada en proyectos específicos.
El tema de la "desnacionalización" es muy controversial y estoy de acuerdo en lo que mencionas, pero creo que no se puede hacer nada contra la “dedocracia” estatal, después de todo pareciera que aquí no se realizan procesos de licitación. Buen artículo. Slds.
Creo que más sensato es determinar el alcance a lo que nombras estatal, pues estatal peruano es muy distinto a estatal chileno o colombiano, donde los conceptos de improductivo e ineficiente han sido largamente erradicados. No en todos, por ello es que tampoco se puede generalizar.
Es más, la participación del estado está en todas las empresas peruanas como accionista ya que un 30% de las utilidades les pertenece.
Es la segunda vez que leo tus artículos, Luis Felipe, y realmente admiro tu talante intelectual para afrontar desde una perspectiva más amplia los problemas nacionales, dejando atrás a los liberales miopes y caníbales que solo se interesan por sus intereses de grupo pero no les interesa el desarrollo del país en un tema fundamental como es la fuente de energía tanto renovables como no renovables.
¿Por qué se sataniza tanto a las empresas estatales peruanas? Quizás porque la mayoría de los peruanos no tenemos conciencia del pecado, es decir, que un trabajador al asumir un cargo directivo se engríe innecesariamente y no sabe rendir cuentas profesionalmente. Esta es una realidad que existió en el Perú y probablemente siga existiendo pero es algo superable con una buena educación desde la temprana edad, de modo que en el inconsciente colectivo de los peruanos debería quedar grabado un sello de identidad el cual pudiera ser trabajar con honestidad, transparencia, esfuerzo y profesionalismo.
Muy respetable su opinión estimado profesor. Comparto con usted algunas de sus afirmaciones, sin embargo, yo le preguntaría ¿a qué se debe que la inmensa mayoría de peruanos no confíen en el estado como administrador de sus empresas? ¿No será que los antecedentes lo condenan?
Ud. mejor que nadie conoce innumerables ejemplos (Centromin, Sider Perú, Aero Perú, etc.), entonces ¿qué deberíamos hacer? Espero su comentario.
Saludos cordiales.
Buenos vientos de apertura en ESAN, ya que nos tenía acostumbrados a un solo estilo de opinión. El tema replanteado por el Prof. Luis Felipe Calderón Moncloa es una ventana en esa apertura que da imagen de universidad democrática, sin restricciones a opiniones opuestas a las tradicionalmente oficiales de la institución.
Un reconocimiento especial a este nuevo esfuerzo de ESAN que está ingresando realmente con un espíritu democrático que se espera sea ampliado.
Realmente, caer en dogmas, catecismos y reglas inmutables es malo, se convierte en sofisma: Vemos a CODELCO chile que desde 1950 aporta a sus fuerzas armadas y es la cuprífera más grande del mundo, Petrobras, Ecopetrol, Rusa Petróleo entre las eficiente, PDVSA Pemex entre ineficientes, el transporte público es un símbolo de ley de Hardin tragedia de comunes con externalidades negativas, competencia salvaje con baja regulación, por eso en mayoría de ciudades desarrolladas transporte es subvencionado o estatal al generar influencias positivas a todos, en EEUU mayoría de empresas de electricidad y agua locales son estatales, los monopolios privados por razones físicas naturales son poco eficientes socialmente, privatizar Sedapal y las de operadoras ciudades sería grave error, mejorarla es lo viable. Las fallas de mercado y externalidades refutan estos paradigmas o fundamentalismo, toda regla tiene su excepción.
Excelente artículo, comparto plenamente su punto de vista. Felicitaciones.
Luis Felipe, pusiste la pica en Flandes. Muchos ultra liberales realmente no son de este siglo sino del XVI a semejanza de la Santa Inquisición.
Les preguntaría, ¿qué sería de este país si Petroperú hubiera vendido la humilde y antiquísima refinería Conchán? ¿Son conscientes del rol regulador que juega esa refinería? ¿Se imaginan si aún contáramos con versiones reducidas de empresas estatales eficientes como las de algunos otros países, cumpliendo ese rol regulador ya que las verdaderas reguladoras a duras penas cumplen un rol decorativo?