En el 2008, se iniciaron en el Perú los procesos de Asociaciones Público-Privadas en el Sector Salud. Essalud, la entidad encargada de la seguridad social y de salud, llevó adelante cuatro procesos de promoción de inversión privada en infraestructura y servicios de salud, entre ellos: dos hospitales, un sistema de logística de medicinas y una torre de consultorios externos.

En el diseño de las APP de hospitales se consideraron incorporar atributos que siguen siendo novedosos para América Latina, donde la experiencia internacional todavía no es significativa en número; entre estas características podemos señalar las siguientes: se definieron con alcances de bata blanca; es decir, que la Sociedad Operadora se obligaba a construir y equipar los hospitales, además de incluir los sistemas asistenciales (médicos y enfermeras) y no asistenciales (administrativos); el sistema de retribución sería por capitado, por lo que Essalud se comprometía a pagar a la Sociedad Operadora un monto fijo por paciente asegurado; la administración de la demanda la realizaba Essalud, asumiendo la responsabilidad de asignar 250 mil asegurados a la Sociedad Operadora, que debería brindar los servicios a los que acudieran a sus instalaciones de salud; y la cartera de servicios se definía en el Nivel III de los hospitales de Essalud o nivel 2.1 de los hospitales del Ministerio de Salud.

En la fase inicial del desarrollo de los hospitales por APPs, se planteó como definición la estrategia económica y asistencial de llevar adelante los proyectos. En ese entonces se desarrollaron dos alternativas de retribución por los servicios que prestaría la Sociedad Operadora: el sistema dominante en el mercado -también en Essalud- era el sistema de pago por procedimientos y actos médicos; el sistema alternativo, era el pago por capitado, que implicaba el pago por paciente asegurado y asignado a la Sociedad Operadora.

En el primer sistema, se planteaba el pago por procedimientos y actos médicos que realizara la Sociedad Operadora, estableciendo un costo por actividad realizada; por lo tanto, se trasladaba la administración del riesgo de demanda a la Sociedad Operadora, pues tendría ingresos mayores cuando los asegurados acudan al centro asistencial, menos cuando no asistan. En el sistema de pago por capitado, Essalud establece un pago fijo a la Sociedad Operadora independientemente si un día -o mes- específico acudiera un mayor o menor número de asegurados a atenderse en el hospital, lo que implica que, Essalud administra el riesgo de demanda asignando a los asegurados.

Son dos sistemas diametralmente distintos, por lo tanto, los criterios para elegir uno debía responder varias preguntas ¿cuál de los sistemas podía mantener el costo de la salud estable en el tiempo? ¿cuál tenía los incentivos para mantener a la población con menor probabilidad de enfermarse? ¿cuál alineaba mejor los intereses sociales de mantener una población más sana? Dando respuesta a estas interrogantes se llegó al convencimiento que el sistema de pago por procedimientos no brindaba los incentivos suficientes para el control del gasto de salud, sino que podría inducir a la Sociedad Operadora a multiplicar los procedimientos realizados a cada paciente, pues eso incrementaría sus ingresos.

Lee el artículo completo aquí.

Fuente: Gestión